ESTE fin de semana se cumple un cuarto de siglo desde un acto histórico de agresión: el bombardeo de Yugoslavia por la OTAN, que comenzó el 24 de marzo de 1999.
La guerra se presenta a menudo como un éxito. Una guerra fácil en el período de luna de miel del mandato de Tony Blair, antes de que estuviera claro que estaría asociado, más que cualquier otra cosa, con la guerra, a través de los conflictos más largos y sangrientos en los que arrojó a Gran Bretaña en Afganistán e Irak.
Esto es engañoso. La guerra aérea de la OTAN implicó tres meses de intensos bombardeos. Nuestros bombarderos pulverizaron cuarteles, puentes, carreteras: pero también escuelas, hospitales, viviendas. Miles fueron asesinados.
Como señaló el académico estadounidense Noam Chomsky, fue una guerra justificada por propaganda engañosa: que el líder yugoslavo Slobodan Milosevic estaba involucrado en una limpieza étnica de los albanokosovares. De hecho, los enfrentamientos étnicos se habían cobrado decenas de vidas en Kosovo el año anterior, pero incluyeron masacres de civiles serbokosovares por parte del Ejército de Liberación de Kosovo, así como ataques de milicias serbias contra albaneses, y el bombardeo provocó una escalada masiva de ese derramamiento de sangre.
Como tantas veces desde entonces, las potencias imperialistas explotaron un complejo conflicto local que implicaba diferencias étnicas y religiosas para promover sus propios objetivos geopolíticos (en este caso, la desintegración final del otrora Estado socialista multinacional de Yugoslavia) y se lo lanzaron a la gente. el hogar como una batalla entre el bien y el mal.
Ese complejo conflicto local no se ha resuelto. La OTAN creó un Kosovo independiente a partir del territorio yugoslavo, pero trazar fronteras según líneas étnicas rara vez funciona a satisfacción de todos, y Kosovo ahora incluye áreas separatistas de mayoría serbia, cuyos residentes se amotinaron y atacaron las guarniciones que la OTAN todavía mantiene allí la primavera pasada.
La guerra de la OTAN tuvo consecuencias mucho más allá del sudeste de Europa. Mostró que las esperanzas eran en vano de que el fin de la guerra fría traería un “dividendo de la paz” y la desviación del gasto en armas hacia canales socialmente más útiles.
En cambio, Estados Unidos aprovechó su “momento unipolar” tras la caída de la Unión Soviética para hacer valer su voluntad por la fuerza donde quisiera. Yugoslavia fue la primera de la secuencia que Joe Biden denominó más tarde las “guerras eternas”. Washington, con Londres lealmente a cuestas, procedería a incendiar Afganistán, Irak y Libia, alimentar y financiar conflictos en Siria y Yemen, y asesinar a miles de personas en todo el mundo en ataques con drones.
El derecho internacional se fue por la ventana, con la doctrina de la “intervención humanitaria” que permitía a cualquier Estado lo suficientemente fuerte violar la Carta de las Naciones Unidas siempre que reclamara el derecho moral.
Cuán parciales se vuelven estas cuestiones, una vez que la ley ya no cuenta, lo demuestra el hecho de que Rusia adopte precisamente la justificación que utilizó la OTAN en Kosovo –proteger a una minoría étnica– para enviar tropas al Donbass hace dos años.
Muchas de las convenciones según las cuales se suponía que debían comportarse los ejércitos desde la Segunda Guerra Mundial fueron abandonadas. La OTAN admitió abiertamente haber atacado a civiles, más notoriamente al bombardear la sede de Radio Televisión de Serbia, matando a 16 personas, argumentando que su papel en la transmisión de propaganda serbia la convertía en un objetivo legítimo. Esto formalizó el tratamiento de los periodistas como combatientes enemigos, algo que desde entonces ha puesto a los periodistas en zonas de guerra en mayor riesgo.
El momento unipolar de Washington ha pasado. Pero la frenética agresión de Estados Unidos y sus aliados, sobre todo Gran Bretaña, en esos años no sólo mató a millones de personas, sino que acostumbró a nuestros políticos a ver la guerra como el estado normal de las cosas, el telón de fondo constante de nuestra vida política.
Eso explica su actitud indiferente ante la prolongada matanza en Ucrania. Después de los prolongados pantanos de Irak y Afganistán, las interminables acciones militares sin ninguna perspectiva real de lograr algo que podamos definir como victoria no son nada nuevo.
Y el uso casual de la fuerza militar contra países débiles, que no pueden devolver el golpe, ha generado una complacencia peligrosa, que ve a nuestros líderes políticos plantear abiertamente una guerra con grandes potencias como Rusia y China, una guerra a una escala que podría acabar con la vida tal como la conocemos. él.
Fuentes:
OTAN. Se cumplen 25 años desde que la banda terrorista bombardeara Yugoslavia